无法在这个位置找到: common.htm
当前位置:必发365手机版 > 自然科学 >

期刊同行评审-看门人,还是检察官?

发布时间:2017-12-03 阅读:

  杂志同行评议:看门人还是检察官?

  杂志同行评议:看门人还是检察官? -------------------------------------------------- ------------------------------ [作者:王丹红汇编] [日期:20060518] [来源:“科学时报”2006年5月19日,“美国医学会杂志”发表美国疾病预防控制中心(CDC)科学家的纠正信,指出中国科学技术信息研究院在“ 2004年3月公布的美国医学协会高估了美国死于肥胖的人数,并被CDC列为造成错误的原因; \\ u0026 1月20日,美国“科学”杂志驳回了两名来自韩国的研究人员黄禹锡关于克隆人类干细胞的报告,因为两篇论文的证据都是假的; ■2月4日,“柳叶刀”提升了挪威奥斯陆医学研究人员Jon在Sudbo的一篇论文中指出,非甾体类抗炎药降低口腔癌的风险,Sudbo伪造了这项研究的数据;■4月18日,“内科学年鉴”发表了一篇相关文章“终止行为”,撤回了佛蒙特大学的Eric Poehlman博士的文章,这篇论文的主题是绝经后的能量消耗问题。最近,一些着名的医学和科学杂志上发表了一系列严重缺陷的虚假散文或论文,迫使人们质疑着名期刊同行评议系统。美国“纽约时报”资深医学记者劳伦斯·K·奥特曼(Lawrence K. Altman)5月2日在“纽约时报”上发表文章,分析了同行评议制度的实际结果差异。 Alterman指出,学术期刊的同行评审系统是根据期刊邀请独立专家对提交的论文进行批评性审查,同行评审系统的目的是消除粗略和错误的发现,确保论文的可信度由于发表在同行评议期刊上的新发现影响了患者的治疗和护理,公共政策以及左右作者的学术地位,期刊编辑坚持认为,新的科学信息必须首先在同行评议中得到解决,回顾了学术期刊的发表,为了向公众展示,但这种说法却造成了无处不在的错误印象,学者们已经认可了同行评议研究的发现。事实上,世界上大多数领先的科学而医学期刊最近也发表了后来被证明是不可信的结果,从而损害了他们的可信度。频繁曝光一系列假文章迫使人们提出这样一个问题:为什么作者,编辑和独立专家评论家在出版前没有察觉到这个问题呢?发布是一个复杂的过程。根据Alterman的说法,出版是一个复杂的过程。许多因素都可能导致错误甚至欺骗行为在网上流失。例如,期刊可避免因经济压力而对经济问题产生怀疑期刊也希望尽可能不要得罪作者和审稿人;期刊担心愤怒的科学家会抵制提交期刊,贡献是期刊的生命线。近年来,期刊通过提高同行评审的神圣性和权威性,大大提高了权力。 \\ u0026美国对科学和医学新发现的新闻文章进行最严格的管理。例如,杂志通过设置新闻发布来控制新闻发布,严格限制新闻媒体在新媒体上发表的内容,如果作者违反了协议,期刊就会拒绝发表他们的论文。然而,研究结果在学术会议或紧急情况下作为例外被披露。 \\ u0026许多作家在发表文章之前一直保持沉默,因为害怕被吊销的文件处罚。现在通常的做法是,期刊和作者的研究所将在杂志正式出版之前将新闻传播给媒体,目的是使新闻报道符合论文的发表。科学是一种信用制度,期刊编辑认为发布更正或撤回的中心业务破坏了科学界对期刊的信任。编辑还说他们是守门人而不是检察官,同行评议的目的不是要查出可耻的欺诈行为,而是要发现研究漏洞,提高成千上万篇论文的质量。 \\ u0026然而,即使是同行评议制度最热烈的支持者也承认,同行评议并不能消除平庸和低劣的文章。研究发现,在期刊上发表的大多数新发现都是基于马虎的统计。批评家和期刊编辑也承认,如果同行评审被认为是一种药物,那么这种药物从来没有在市场上进行过测试。最近发现的纸丑闻没有一个使得期刊比1972年在“儿科学”杂志上发表的文章更糟糕。这篇发表在儿科的题为“婴儿猝死综合症”的文章指出,这篇文章是一种遗传性疾病,但随后的调查证实,真正的原因是谋杀。事件发生二十三年后,她的母亲承认让她的五个孩子窒息,但是科学家对错误的结果也有一定的责任。这个错误导致美国国立卫生研究院投入数百万美元用于错误的研究。这些错误的散文和更正性陈述已经困扰了新闻机构,但是学术期刊更多的声称他们的编辑系统有责任监督散文的发表。 \\ u0026非科学界人士普遍认为,期刊编辑和审稿人将审视作者的第一手研究,甚至可能重复作者的研究。但实际上,期刊编辑并没有经常性地检查作者的科学记录,而是依靠同行评论者的意见,而同行评论者又主要依赖作者在论文中提出的信息。审稿人可能会要求作者提供更多的信息,但是他们通常要求在非常特殊的情况下才能对原始的研究进行审查,在这一点上,期刊和报纸的编辑是相似的,报纸编辑通常只检查事实和内部逻辑的一致性记者手稿,不是记者的原创记录。尽管如此,期刊编辑拒绝同行评审作为技术编辑过程。 \\ u0026编辑如何决定是否发表论文? \\ u0026抽样调查显示,许多科学家和非科学家认为,编辑以审稿人为基础“决定是否发表论文”,但期刊编辑表示,他们不是出纳员,根据自己的判断决定是否发表论文而不是对裁判员的意见。这位编辑说,他们发表了大量严厉的批评,被裁判员列为不名誉的文章,并且被许多评论家赞誉的论文拒之门外。 \\ u0026不少的非科学家认为裁判是公平的,但实际上审稿人往往是他们研究的论文作者的竞争对手,潜在的利益冲突出现。除非错误被公之于众,否则期刊很少审视自己发表的论文的质量。期刊往往拒绝他们想要随机审查他们的出版过程的要求,主要是因为审查导致的成本和不信任。为了保护自己,期刊编辑往往将责任推给作者,从而消除了自己和审稿人的责任。 \\ u0026期刊很少调查已发表论文中披露的欺诈行为,坚持认为该期刊不是调查机构,不能承担调查费用。调查工作的责任由作者的用人单位和研究经费的提供者承担,期刊编辑也坚持科学界有自我纠错的能力,但实际上纠正通常是在不法分子或律师已经指出了这个错误,因为编辑一直不愿意质疑作者,欺诈性的散文常常被人误解。“新英格兰医学杂志”主编阿诺德·S·雷尔曼博士他在1983年写道:“在同行评审过程中编辑稿件,要求作者提供原始数据以支持作者发现的真实性,这可能会使作者的气氛变得更加恶劣,导致作者与编辑更多的互动。现在比现在困难。“ \\ u0026一些编辑说,在散文的发表中,欺诈是一个真正的问题。由于害怕诉讼,一些期刊甚至没有撤销已知具有假冒成份的文件。 \\ u0026在2006年4月18日出版的“内科学年鉴”(The Annals of Internal Medicine)中,编者哈罗德·C·索克斯(Harold C. Sox)发表了一篇关于该杂志从佛蒙特大学的埃里克·波尔曼(Eric Poehlman)的文章中撤出的文章,当一个作者被发现有伪造的数据Sox说,科学家实际上很少检查作者发表的所有论文,结果科学文献被污染得比人们想像的还要多,Sox和其他科学家已经表明,要完全清除无效论文是很困难的科学文献因为新论文的作者会继续引用被撤回的论文。尽管存在所有的陷阱,科学家们仍然喜欢同行评议的出版系统,因为他们需要发表一篇论文,否则他们会“死” “。科学家所在的机构以及资助研究的私人和政府机构也都热衷于发表他们的论文,因为他们展示了他们资助的结果。 \\ u0026尽管一些杂志的编辑们说他们需要社论来说明他们与文章没有利益冲突,但是没有真正的措施来保证这种承诺。最近,一家美国顶级期刊的主编因为与工业界的利益冲突而辞职。 \\ u0026 “英国医学杂志”前任总编辑理查德·史密斯(Richard Smith)表示,期刊“收入来自工业广告,但期刊也可以从出版文章出版物到制药公司的销售中获益”,这些论文在大型临床试验中报道,包括公司产品的调查结果,当期刊编辑在决定是否发表这样的研究论文时,可能会面临巨大的利益冲突。

关键词: 自然科学